la suite sur http://www.marianne2.fr
Magic Sarko ! A écouter le Président à la télévision hier soir jeudi 29 novembre, on n'avait pas l'impression que la France allait traverser une crise économique mondiale.
Vous aviez des questions ? Vous avez des milliards ! On ne l'avait pas vu depuis longtemps. Le candidat Sarkozy était de retour jeudi 29 novembre sur TF1 et France 2. Avec, dans sa besace, tous ces milliards qu'il entend donner aux Français. Cinq milliards de RTT à racheter, même dans la fonction publique. Cinq milliards d'heures supplémentaires. Des milliards pour augmener les tarifs d'heures supplémentaires des fonctionnaires. Des milliards d'augmentations de salaires contre la poursuite des allègements de charge. D'autres milliards pour les salariés et les patrons qui se mettent d'accord pour supprimer les 35 heures. Vingt milliards de contrats en Chine pour les usines françaises. Deux milliards de contrats au Maroc. Encore des milliards de contrats à venir en Algérie. Et encore des milliards à programmer pur 2008 pour la réunion de la mi-décembre, destinée à préparer l'agenda social de l'année 2008.
En écoutant le président, on avait l'impression d'être devenu beaucoup plus riche. Sauf les libéraux qui le soutiennent : ceux-là, les Jacques Marseille, les Eic Le Boucher, qui grognent depuis plusieurs semaines, ont dû pester contre ce politicien qui signe des chèques en bois en misant sur la relance. Chèques en bois ou illusions de chèque : car sur beaucoup de points, le programme du relance de pouvoir d'achat a évité la clarté et la précision. Mais comme ses deux interlocuteurs, Arlette Chabot et PPDA n'étaient guère exigeants sur ce point, le président a pu sans difficulté redérouler son nouveau programme électoral. Et conclure ainsi : «Les Franças ils savent très bien qu'il n'y a pas d'argent dans les caisses. Je ne suis pas là pour distribuer des cadeaux de Nöel.» Ah bon ? C'était bien mal imité....
Vendredi 30 Novembre 2007 - 00:05
Philippe Cohen
la suite sur http://www.marianne2.fr
jeudi 29 novembre 2007
Rapport Olivennes : Non au flicage de l’internet !
COMMUNIQUE DE PRESSE
un combat d’arrière-garde
Après la loi DADVSI qui a écarté le principe de la licence globale sans même l’avoir examiné, le rapport Olivennes constitue un pas supplémentaire vers une politique du tout-répressif sur internet, à contre-courant des usages élémentaires de la démocratie et du sens de l’Histoire.
En préconisant l’instauration d’un contrôle sur les fichiers échangés entre internautes, qui serait assuré par une invraisemblable autorité administrative indépendante apte à prononcer des sanctions contre les particuliers, ce rapport plaide pour un système potentiellement liberticide et fondé sur une justice d’exception.
Comment, en effet, accepter la possibilité d’une justice à deux vitesses, qui violerait l’égalité des citoyens devant la loi ?
Par ailleurs, malgré les dénégations de M. OLIVENNES, il va de soi que la tentation du filtrage des contenus sera très forte et donnera nécessairement lieu à la violation de la vie privée des internautes. Pire, pour empêcher les échanges de gros fichiers via la messagerie électronique des particuliers, verra-t-on cette autorité administrative indépendante violer aussi la correspondance des citoyens, un crime passible des plus lourdes sanctions depuis le règne de Louis XIV ?
Initié par et au service d’une industrie du disque qui entrave la marche du Progrès afin de préserver une poule aux œufs d’or dont elle n’a cessé d’abuser ces dernières décennies, le rapport Olivennes préconise un système à la fois rétrograde et inefficace : rétrograde, car comme les copistes voulant interdire l’imprimerie il y a 500 ans, elle mène un combat d’arrière-garde. Inefficace, car la technique trouvera toujours de nouveaux moyens pour contourner le flicage de l’internet.
Aujourd’hui comme il y a deux ans, le seul moyen de réguler efficacement le peer-to-peer tout en rémunérant les différents maillons de la filière audiovisuelle, du créateur au producteur, est de s’engager résolument dans la voie de la licence globale. Car contrairement à ce qu’affirment ses adversaires, il est tout à fait possible de dégager, grâce à cette licence, des rétributions importantes et de les répartir équitablement au moyen de sondages.
Nicolas DUPONT-AIGNAN Député non-inscrit de l’Essonne Président de Debout la République
un combat d’arrière-garde
Après la loi DADVSI qui a écarté le principe de la licence globale sans même l’avoir examiné, le rapport Olivennes constitue un pas supplémentaire vers une politique du tout-répressif sur internet, à contre-courant des usages élémentaires de la démocratie et du sens de l’Histoire.
En préconisant l’instauration d’un contrôle sur les fichiers échangés entre internautes, qui serait assuré par une invraisemblable autorité administrative indépendante apte à prononcer des sanctions contre les particuliers, ce rapport plaide pour un système potentiellement liberticide et fondé sur une justice d’exception.
Comment, en effet, accepter la possibilité d’une justice à deux vitesses, qui violerait l’égalité des citoyens devant la loi ?
Par ailleurs, malgré les dénégations de M. OLIVENNES, il va de soi que la tentation du filtrage des contenus sera très forte et donnera nécessairement lieu à la violation de la vie privée des internautes. Pire, pour empêcher les échanges de gros fichiers via la messagerie électronique des particuliers, verra-t-on cette autorité administrative indépendante violer aussi la correspondance des citoyens, un crime passible des plus lourdes sanctions depuis le règne de Louis XIV ?
Initié par et au service d’une industrie du disque qui entrave la marche du Progrès afin de préserver une poule aux œufs d’or dont elle n’a cessé d’abuser ces dernières décennies, le rapport Olivennes préconise un système à la fois rétrograde et inefficace : rétrograde, car comme les copistes voulant interdire l’imprimerie il y a 500 ans, elle mène un combat d’arrière-garde. Inefficace, car la technique trouvera toujours de nouveaux moyens pour contourner le flicage de l’internet.
Aujourd’hui comme il y a deux ans, le seul moyen de réguler efficacement le peer-to-peer tout en rémunérant les différents maillons de la filière audiovisuelle, du créateur au producteur, est de s’engager résolument dans la voie de la licence globale. Car contrairement à ce qu’affirment ses adversaires, il est tout à fait possible de dégager, grâce à cette licence, des rétributions importantes et de les répartir équitablement au moyen de sondages.
Nicolas DUPONT-AIGNAN Député non-inscrit de l’Essonne Président de Debout la République
Pour travailler plus, encore faut-il qu’il y ait… plus de travail !
Gagner plus ? Trois obstacles, par Gérard Lafay
LE MONDE | 28.11.07 | 14h08 • Mis à jour le 28.11.07 | 14h08
Le pouvoir d’achat de la majorité des Français stagne depuis plusieurs années. Le président Sarkozy s’efforce de faire face à cette question, qu’il avait déjà mise en avant, au printemps, lors de sa campagne électorale. Les réponses apportées visent à lever un premier obstacle, qui tient à l’insuffisance de l’activité des travailleurs en France. En revanche, elles risquent de se révéler inopérantes si elles ne surmontent pas les deux autres obstacles, qui viennent d’un côté de la surévaluation de l’euro, de l’autre de la faiblesse de l’actionnariat des travailleurs français. Un premier obstacle découle du fait que, depuis de nombreuses années, nos gouvernements ont mis en place un "traitement social" visant à limiter la montée du chômage recensé. Tantôt ils ont avancé l’âge de la retraite, d’abord en le fixant autoritairement à 60 ans, puis en multipliant les préretraites en deçà de cet âge. Tantôt ils ont voulu réduire le nombre d’heures travaillées par chacun, en le limitant à 35 heures par semaine (lois Aubry). Toutes ces mesures ont été financées par l’Etat. Le résultat est double. D’une part, la France est l’un des pays industrialisés où la part de l’emploi dans la population totale est l’une des plus faibles. D’autre part, très logiquement, elle est aussi l’un de ceux où la part des dépenses publiques dans le produit intérieur brut (PIB) est l’une des plus élevées. Fort heureusement, le gouvernement mis en place par le président Sarkozy commence à prendre des mesures afin de surmonter ce premier obstacle, en concrétisant son slogan "travailler plus pour gagner plus". Le deuxième obstacle n’est pas propre à la France, mais il concerne toute la zone euro. Dans l’espace économique mondial, le niveau relatif des salaires découle, dans une large part, du taux de change réel, c’est-à-dire du niveau relatif des prix vis-à-vis du reste du monde. Cette question est essentielle dans les conditions de croissance, tant pour l’attractivité de l’investissement productif intérieur que pour la compétitivité du commerce extérieur. Pendant longtemps, elle n’était mise en relief que par quelques-unes, étant niée par la plus grande partie des observateurs. Mais les faits sont têtus. Aujourd’hui la surévaluation de l’euro apparaît de plus en plus évidente, non seulement vis-à-vis du dollar américain, mais encore davantage vis-à-vis du yuan chinois. En étant trop cher, l’euro interdit aux entreprises de procéder à des hausses substantielles de salaires, de même qu’il empêche l’économie de reprendre un rythme élevé de croissance. Dans sa campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy avait critiqué le comportement de Jean-Claude Trichet, de même que sa rivale Ségolène Royal. Que fait-il aujourd’hui ? Il se contente de reprendre périodiquement la même antienne, sans que ses exhortations aient le moindre effet. Pis encore. Il veut faire voter par le Parlement une nouvelle version du traité européen, quasi identique au projet de Constitution rejeté par le peuple français le 29 mai 2005. Or cette version entérine, ipso facto, l’erreur de conception inhérente au traité de Maastricht ainsi qu’une logique de libre-échange naïf. En fait, ce sont précisément ces deux éléments qui expliquent la politique monétaire menée par la Banque centrale européenne et l’absence de toute politique commerciale de rétorsion face au dumping monétaire. Ce seul fait réduit à néant les décisions courageuses que peut prendre le président Sarkozy sur le plan national. Le troisième obstacle tient à l’évolution générale du capitalisme au niveau mondial qui, depuis la chute du communisme, accroît de plus en plus les revenus du capital tandis que, dans les pays développés, les revenus du travail stagnent pour le plus grand nombre. La solution est de mettre en place une forme française de capitalisme, où les travailleurs deviennent en même temps des actionnaires, parvenant à détenir la majorité du capital des entreprises. Cette solution avait déjà été amorcée par le général de Gaulle, avec l’ordonnance de janvier 1959 sur l’intéressement et celle d’août 1967 sur la participation, complétées depuis lors par d’autres dispositions. Mais la part des travailleurs reste marginale dans le capital de la plupart des grandes entreprises. Au lieu de vouloir débloquer les fonds de participation, afin de favoriser la consommation de façon conjoncturelle, il faut accomplir une véritable réforme structurelle. L’objectif est de développer ces mécanismes sur une grande échelle en mettant en place, à côté de l’actionnariat direct, des formes collectives d’actionnariat diversifié, par la création institutionnelle de fonds de pension par métier. Le président Sarkozy est sur le point de surmonter le premier obstacle. Il réussira à élever graduellement le pouvoir d’achat des Français s’il fait sauter les deux derniers. Sinon, il est condamné à l’échec.
Gérard Lafay est professeur d’économie internationale à Paris-II.
LE MONDE | 28.11.07 | 14h08 • Mis à jour le 28.11.07 | 14h08
Le pouvoir d’achat de la majorité des Français stagne depuis plusieurs années. Le président Sarkozy s’efforce de faire face à cette question, qu’il avait déjà mise en avant, au printemps, lors de sa campagne électorale. Les réponses apportées visent à lever un premier obstacle, qui tient à l’insuffisance de l’activité des travailleurs en France. En revanche, elles risquent de se révéler inopérantes si elles ne surmontent pas les deux autres obstacles, qui viennent d’un côté de la surévaluation de l’euro, de l’autre de la faiblesse de l’actionnariat des travailleurs français. Un premier obstacle découle du fait que, depuis de nombreuses années, nos gouvernements ont mis en place un "traitement social" visant à limiter la montée du chômage recensé. Tantôt ils ont avancé l’âge de la retraite, d’abord en le fixant autoritairement à 60 ans, puis en multipliant les préretraites en deçà de cet âge. Tantôt ils ont voulu réduire le nombre d’heures travaillées par chacun, en le limitant à 35 heures par semaine (lois Aubry). Toutes ces mesures ont été financées par l’Etat. Le résultat est double. D’une part, la France est l’un des pays industrialisés où la part de l’emploi dans la population totale est l’une des plus faibles. D’autre part, très logiquement, elle est aussi l’un de ceux où la part des dépenses publiques dans le produit intérieur brut (PIB) est l’une des plus élevées. Fort heureusement, le gouvernement mis en place par le président Sarkozy commence à prendre des mesures afin de surmonter ce premier obstacle, en concrétisant son slogan "travailler plus pour gagner plus". Le deuxième obstacle n’est pas propre à la France, mais il concerne toute la zone euro. Dans l’espace économique mondial, le niveau relatif des salaires découle, dans une large part, du taux de change réel, c’est-à-dire du niveau relatif des prix vis-à-vis du reste du monde. Cette question est essentielle dans les conditions de croissance, tant pour l’attractivité de l’investissement productif intérieur que pour la compétitivité du commerce extérieur. Pendant longtemps, elle n’était mise en relief que par quelques-unes, étant niée par la plus grande partie des observateurs. Mais les faits sont têtus. Aujourd’hui la surévaluation de l’euro apparaît de plus en plus évidente, non seulement vis-à-vis du dollar américain, mais encore davantage vis-à-vis du yuan chinois. En étant trop cher, l’euro interdit aux entreprises de procéder à des hausses substantielles de salaires, de même qu’il empêche l’économie de reprendre un rythme élevé de croissance. Dans sa campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy avait critiqué le comportement de Jean-Claude Trichet, de même que sa rivale Ségolène Royal. Que fait-il aujourd’hui ? Il se contente de reprendre périodiquement la même antienne, sans que ses exhortations aient le moindre effet. Pis encore. Il veut faire voter par le Parlement une nouvelle version du traité européen, quasi identique au projet de Constitution rejeté par le peuple français le 29 mai 2005. Or cette version entérine, ipso facto, l’erreur de conception inhérente au traité de Maastricht ainsi qu’une logique de libre-échange naïf. En fait, ce sont précisément ces deux éléments qui expliquent la politique monétaire menée par la Banque centrale européenne et l’absence de toute politique commerciale de rétorsion face au dumping monétaire. Ce seul fait réduit à néant les décisions courageuses que peut prendre le président Sarkozy sur le plan national. Le troisième obstacle tient à l’évolution générale du capitalisme au niveau mondial qui, depuis la chute du communisme, accroît de plus en plus les revenus du capital tandis que, dans les pays développés, les revenus du travail stagnent pour le plus grand nombre. La solution est de mettre en place une forme française de capitalisme, où les travailleurs deviennent en même temps des actionnaires, parvenant à détenir la majorité du capital des entreprises. Cette solution avait déjà été amorcée par le général de Gaulle, avec l’ordonnance de janvier 1959 sur l’intéressement et celle d’août 1967 sur la participation, complétées depuis lors par d’autres dispositions. Mais la part des travailleurs reste marginale dans le capital de la plupart des grandes entreprises. Au lieu de vouloir débloquer les fonds de participation, afin de favoriser la consommation de façon conjoncturelle, il faut accomplir une véritable réforme structurelle. L’objectif est de développer ces mécanismes sur une grande échelle en mettant en place, à côté de l’actionnariat direct, des formes collectives d’actionnariat diversifié, par la création institutionnelle de fonds de pension par métier. Le président Sarkozy est sur le point de surmonter le premier obstacle. Il réussira à élever graduellement le pouvoir d’achat des Français s’il fait sauter les deux derniers. Sinon, il est condamné à l’échec.
Gérard Lafay est professeur d’économie internationale à Paris-II.
lundi 26 novembre 2007
Face à la crise des banlieues, encore et toujours la politique des mesurettes !
Par Nicolas Dupont-Aignan,
Les incidents de Villiers le Bel rappellent à l’opinion combien les « cités » françaises sont hautement inflammables.
Malheureusement, sur le terrain rien n’a véritablement changé depuis 2 ans. Certes, des milliards sont dépensés pour démolir des tours et rebâtir des logements plus vivables mais les causes profondes de la crise demeurent. La faiblesse de l’Etat, le déficit d’éducation, le double langage de ceux qui devraient montrer l’exemple, l’anémie économique.
Jamais les effectifs de police n’ont été aussi faibles dans les commissariats de quartier, les bureaux de police de proximité ferment les uns après les autres et des questions pourtant simples à résoudre, comme l’interdiction d’importation des mini-motos, sont laissées en jachère. Depuis des mois, je dénonce le scandale de ces engins non-homologués, interdits de circulation qui sont vendus pour rien sur Internet et dans les hypermarchés. Dans les cités, ces motos sont utilisées sans casque, sans éclairage, par des enfants. La plupart du temps, la police ne peut intervenir sans que les contrevenants prennent la fuite, mettant en danger leur propre vie et celle d’autrui. Combien de morts faut-il attendre pour enfin prendre la seule mesure raisonnable : l’interdiction pure et simple de la commercialisation ? Je pourrais aussi parler de la Justice, dont les délais d’action (lorsque action il y a !) et la mansuétude encouragent les attitudes délinquantes.
De même, on parle toujours autant de lutte contre l’échec scolaire mais les premières annonces prometteuses de renforcement des effectifs dans les établissements qui en ont le plus besoin (par exemple les LEP) ne porteront leurs fruits que si elles sont réellement suivies d’effet notamment pour le personnel non enseignant, qui fait cruellement défaut. Dans ma ville, par exemple, les médecins scolaires, infirmières, assistantes sociales manquent. Les établissements privés, où l’encadrement est assuré, voient leur liste d’attente s’allonger chaque année, le flux des candidats, notamment d’origine modeste, ne cessant de grossir.
Il faudra aussi rétablir un lien de confiance entre gouvernants et gouvernés : sans exemplarité, sans égalité de traitement entre les puissants et les autres, sans espoir collectif, le discours d’ordre des pouvoirs publics continuera de passer au mieux pour du blabla, au pire pour de la provocation. Le « faites ce que je dis, pas ce que fais » offre un prétexte rêvé à tous ceux qui préfèrent la délinquance à l’effort et qui savent entraîner dans leur sillage une jeunesse désespérée ou influençable.
Enfin, rien ne changera tant que le marasme économique, résultant pour une grande part du déficit de compétitivité de la France, continuera ses ravages. Avec un euro surévalué, des charges sociales toujours aussi élevées, un libre échange déloyal, une formation continue désespérément insuffisante, comment pourrait-on sérieusement relancer la machine ?
Pour remédier en profondeur au mal-être des banlieues sensibles, il faut enfin sortir de la politique des mesurettes à laquelle les gouvernements successifs se sont habitués au fil du temps. Un Etat régalien ferme et juste, une école du mérite, une économie d’expansion, voilà les moyens de sortir d’ici à quelques années de ce terrible engrenage dans lequel ne cessent de se débattre certains de nos quartiers.
Par Nicolas Dupont-Aignan,
Les incidents de Villiers le Bel rappellent à l’opinion combien les « cités » françaises sont hautement inflammables.
Malheureusement, sur le terrain rien n’a véritablement changé depuis 2 ans. Certes, des milliards sont dépensés pour démolir des tours et rebâtir des logements plus vivables mais les causes profondes de la crise demeurent. La faiblesse de l’Etat, le déficit d’éducation, le double langage de ceux qui devraient montrer l’exemple, l’anémie économique.
Jamais les effectifs de police n’ont été aussi faibles dans les commissariats de quartier, les bureaux de police de proximité ferment les uns après les autres et des questions pourtant simples à résoudre, comme l’interdiction d’importation des mini-motos, sont laissées en jachère. Depuis des mois, je dénonce le scandale de ces engins non-homologués, interdits de circulation qui sont vendus pour rien sur Internet et dans les hypermarchés. Dans les cités, ces motos sont utilisées sans casque, sans éclairage, par des enfants. La plupart du temps, la police ne peut intervenir sans que les contrevenants prennent la fuite, mettant en danger leur propre vie et celle d’autrui. Combien de morts faut-il attendre pour enfin prendre la seule mesure raisonnable : l’interdiction pure et simple de la commercialisation ? Je pourrais aussi parler de la Justice, dont les délais d’action (lorsque action il y a !) et la mansuétude encouragent les attitudes délinquantes.
De même, on parle toujours autant de lutte contre l’échec scolaire mais les premières annonces prometteuses de renforcement des effectifs dans les établissements qui en ont le plus besoin (par exemple les LEP) ne porteront leurs fruits que si elles sont réellement suivies d’effet notamment pour le personnel non enseignant, qui fait cruellement défaut. Dans ma ville, par exemple, les médecins scolaires, infirmières, assistantes sociales manquent. Les établissements privés, où l’encadrement est assuré, voient leur liste d’attente s’allonger chaque année, le flux des candidats, notamment d’origine modeste, ne cessant de grossir.
Il faudra aussi rétablir un lien de confiance entre gouvernants et gouvernés : sans exemplarité, sans égalité de traitement entre les puissants et les autres, sans espoir collectif, le discours d’ordre des pouvoirs publics continuera de passer au mieux pour du blabla, au pire pour de la provocation. Le « faites ce que je dis, pas ce que fais » offre un prétexte rêvé à tous ceux qui préfèrent la délinquance à l’effort et qui savent entraîner dans leur sillage une jeunesse désespérée ou influençable.
Enfin, rien ne changera tant que le marasme économique, résultant pour une grande part du déficit de compétitivité de la France, continuera ses ravages. Avec un euro surévalué, des charges sociales toujours aussi élevées, un libre échange déloyal, une formation continue désespérément insuffisante, comment pourrait-on sérieusement relancer la machine ?
Pour remédier en profondeur au mal-être des banlieues sensibles, il faut enfin sortir de la politique des mesurettes à laquelle les gouvernements successifs se sont habitués au fil du temps. Un Etat régalien ferme et juste, une école du mérite, une économie d’expansion, voilà les moyens de sortir d’ici à quelques années de ce terrible engrenage dans lequel ne cessent de se débattre certains de nos quartiers.
Par Nicolas Dupont-Aignan,
mercredi 21 novembre 2007
L'euro fort menace t-il la croissance française ?
Article de Marianne2
Avec France Inter, la chronique de Bernard Maris, journaliste et écrivain.
L'euro fort menace t-il la croissance française ?
Tout d'abord une petite lapalissade, l'euro est fort parce que le dollar est faible, suite à la crise des «subprime» et aux déficits jumeaux américains, commerce et déficit public qui ne se résorbent pas. L'une des raisons de la baisse du dollar est notamment l'émission de bons destinés à financer la guerre en Irak. Tout au long de la guerre du Viet Nam, le dollar fut faible, comme il l'est aujourd'hui.
Mais la raison essentielle de la baisse est le financement de la consommation américaine, les Américains achetant des produits en Chine, lesquels sont souvent fabriqués par des entreprises américaines délocalisées. Pendant ce temps les Chinois sont très attentifs à ne pas casser leur expansion, et maintenir à cet effet une parité à peu près constante avec le dollar. C'est donc une dynamique industrie-consommation-échanges qui fixe la parité dollar/yuan. L'euro, lui n'a rien à dire et s'adapte a contrario.
Quelles sont les conséquences de cette situation sur le commerce international? En terme de poids des échanges, l'Europe pèse moins que l'ensemble Japon-Chine vis-à-vis des Etats-Unis. C'est pourquoi l'impact de la baisse du dollar n'est sans doute pas aussi important qu'on pourrait le craindre pour l'industrie européenne. En revanche, la baisse du dollar est une bonne chose pour la facture pétrolière, qui entre dans le prix des produits manufacturés. On notera enfin que la période d'euro faible, grosso modo la période Jospin, fut une période de forte croissance pour la zone euro et pour la France en particulier.
Pourtant, si jamais l'euro n'a été aussi fort, jamais les exportation allemandes n'ont été aussi importantes. A cela une double explication :
1) les Allemands fabriquent des machines, et non des produits finis. Des machines nécessaires pour faire les produits finis, précisément, indispensables quel que soit le prix ;
2) les Allemands ont complètement délocalisé leurs usines en Europe de l'Est et font fabriquer à coût dérisoire à coté de chez eux. Vérité au-delà du Rhin, erreur au-delà.
http://www.marianne2.fr/L-euro-fort-menace-t-il-la-croissance-francaise-_a81290.html
Avec France Inter, la chronique de Bernard Maris, journaliste et écrivain.
L'euro fort menace t-il la croissance française ?
Tout d'abord une petite lapalissade, l'euro est fort parce que le dollar est faible, suite à la crise des «subprime» et aux déficits jumeaux américains, commerce et déficit public qui ne se résorbent pas. L'une des raisons de la baisse du dollar est notamment l'émission de bons destinés à financer la guerre en Irak. Tout au long de la guerre du Viet Nam, le dollar fut faible, comme il l'est aujourd'hui.
Mais la raison essentielle de la baisse est le financement de la consommation américaine, les Américains achetant des produits en Chine, lesquels sont souvent fabriqués par des entreprises américaines délocalisées. Pendant ce temps les Chinois sont très attentifs à ne pas casser leur expansion, et maintenir à cet effet une parité à peu près constante avec le dollar. C'est donc une dynamique industrie-consommation-échanges qui fixe la parité dollar/yuan. L'euro, lui n'a rien à dire et s'adapte a contrario.
Quelles sont les conséquences de cette situation sur le commerce international? En terme de poids des échanges, l'Europe pèse moins que l'ensemble Japon-Chine vis-à-vis des Etats-Unis. C'est pourquoi l'impact de la baisse du dollar n'est sans doute pas aussi important qu'on pourrait le craindre pour l'industrie européenne. En revanche, la baisse du dollar est une bonne chose pour la facture pétrolière, qui entre dans le prix des produits manufacturés. On notera enfin que la période d'euro faible, grosso modo la période Jospin, fut une période de forte croissance pour la zone euro et pour la France en particulier.
Pourtant, si jamais l'euro n'a été aussi fort, jamais les exportation allemandes n'ont été aussi importantes. A cela une double explication :
1) les Allemands fabriquent des machines, et non des produits finis. Des machines nécessaires pour faire les produits finis, précisément, indispensables quel que soit le prix ;
2) les Allemands ont complètement délocalisé leurs usines en Europe de l'Est et font fabriquer à coût dérisoire à coté de chez eux. Vérité au-delà du Rhin, erreur au-delà.
http://www.marianne2.fr/L-euro-fort-menace-t-il-la-croissance-francaise-_a81290.html
mardi 20 novembre 2007
Pour sortir de l’impasse économique et sociale
Marianne, édition du 17 novembre 2007
Six mois après l’élection présidentielle et l’espoir qui l’a accompagnée, les Français, toutes les enquêtes le montrent, broient à nouveau du noir. Pouvoir d’achat en berne, croissance désespérément « molle », déficit croissant du commerce extérieur, litanie des délocalisations, le pays malgré l’activisme tous azimuts du nouveau Président dont la popularité résiste pour le moment sur le front des sondages, s’engage inexorablement dans une douloureuse impasse économique et sociale.
La méthode Coué, consistant à nier l’inquiétude montante, ne résoudra rien. Pour trouver les voies et moyens de s’en sortir, il est important de comprendre les causes du marasme économique et social.
Trois fautes, l’une diplomatique, l’autre macroéconomique et la troisième psychologique, ont été commises par le Président grisé par sa victoire.
La première faute est diplomatique. La hausse continue de l’euro est l’une des causes importantes des difficultés économiques du pays. Il ne s’agit pas seulement ici de taux de change, mais aussi de la cherté de l’investissement, qui devient insupportable dans le contexte d’une économie ouverte à tous les vents d’une concurrence extérieure souvent déloyale. Nicolas Sarkozy l’avait d’ailleurs compris puisqu’il n’avait cessé durant sa campagne de mettre en cause la Banque Centrale européenne, de réclamer le rétablissement de la préférence communautaire et d’appeler à une autre gouvernance de la monnaie unique. Malheureusement alors qu’il avait au sommet de Bruxelles de juin toutes les cartes en mains, il a capitulé, refusant de faire du changement des statuts de la Banque Centrale européenne le préalable à tout accord européen. Il a ainsi tout cédé à l’Allemagne sur le plan institutionnel, sans rien obtenir sur le front de l’euro et du commerce international. Le résultat est là, alors que l’Union européenne demeure passive. L’euro flirte avec les 1,50 dollars (0,8 en 1999), condamnant nos industries exportatrices à la mort lente et notre tissu productif anémié à la stagnation.
La seconde faute est macroéconomique. Le Président et la majorité ont cru qu’il suffisait de défiscaliser les heures supplémentaires pour relancer l’activité. Ce qui pourrait être justifié dans une phase de rebond n’a pas de sens au moment où les commandes n’arrivent plus. De même, les mesures clientélistes votées à la va-vite en juillet n’apportent rien à la croissance. 15 milliards de recettes fiscales perdus (le coût des 35 heures), alors qu’il eût été si précieux d’utiliser cet argent pour renforcer la compétitivité des entreprises, notamment des PME !
La troisième faute est psychologique. En augmentant son salaire de 206%, au moment où beaucoup de Français réduisent leurs dépenses d’alimentation et ne savent plus comment finir le mois, le Président s’est-il rendu compte de ce qu’il faisait ? Comment appeler à l’effort collectif et s’en dispenser soi-même aussi ostensiblement ?
Que faire aujourd’hui ? La pire des choses serait d’ajouter à ces trois erreurs majeures une quatrième. La faute politique consistant à chercher un bouc émissaire, à dresser une majorité de Français contre une minorité. Si la réforme des régimes spéciaux de retraites est nécessaire, il est mensonger d’en faire l’alpha et l’oméga du redressement de la Nation.. Il faut aller au-delà et tout faire pour relancer la machine économique. La France a besoin de réformes. Mais ces réformes ne pourront réussir qu’avec l’adhésion des Français. De même elles n’auront d’effet que si l’on est capable de boucher les trous qui s’élargissent chaque jour davantage dans la coque du navire, notamment ceux du sous-investissement productif et du commerce extérieur !
Pour être constructif, je fais trois propositions simples :
1. la baisse des charges sur les heures supplémentaires n’étant pas utilisée, en raison de la complexité et de l’inadaptation de la mesure, serait transformée en une réduction des charges sociales notamment des PME de moins de 10 salariés. Cette mesure aurait le mérite de la simplicité. Pourrait s’ajouter une première expérimentation de la TVA sociale qui, loin de casser la croissance, a renforcé la compétitivité de l’Allemagne.
2. la France refuserait de soumettre à ratification le nouveau traité européen tant que les pays de la zone euro ne se mettraient pas d’accord sur une nouvelle politique monétaire (baisse des taux d’intérêt de la Banque Centrale européenne) et une nouvelle politique commerciale à l’OMC (mise en place de la taxe carbone)
3. enfin, pour réduire le fossé croissant entre l’augmentation des profits et la stagnation des salaires, la « participation » serait largement incitée fiscalement et les stocks option réellement encadrés et taxés. Pourquoi aussi les élus de la République, les Ministres ne montreraient-ils pas franchement l’exemple en réduisant de 10 ou 20% leur indemnité de fonction ?
Ainsi le peuple français pourrait constater que c’est l’ensemble de la Nation qui fournit un effort pour relever les défis collectifs. L’effort partagé, un cap retrouvé, l’espoir d’un avenir meilleur pour tous en vue, il serait alors davantage prêt à consentir sa part de sacrifice.
Nicolas DUPONT-AIGNAN Député Debout la République de l’Essonne Président de DLR
Six mois après l’élection présidentielle et l’espoir qui l’a accompagnée, les Français, toutes les enquêtes le montrent, broient à nouveau du noir. Pouvoir d’achat en berne, croissance désespérément « molle », déficit croissant du commerce extérieur, litanie des délocalisations, le pays malgré l’activisme tous azimuts du nouveau Président dont la popularité résiste pour le moment sur le front des sondages, s’engage inexorablement dans une douloureuse impasse économique et sociale.
La méthode Coué, consistant à nier l’inquiétude montante, ne résoudra rien. Pour trouver les voies et moyens de s’en sortir, il est important de comprendre les causes du marasme économique et social.
Trois fautes, l’une diplomatique, l’autre macroéconomique et la troisième psychologique, ont été commises par le Président grisé par sa victoire.
La première faute est diplomatique. La hausse continue de l’euro est l’une des causes importantes des difficultés économiques du pays. Il ne s’agit pas seulement ici de taux de change, mais aussi de la cherté de l’investissement, qui devient insupportable dans le contexte d’une économie ouverte à tous les vents d’une concurrence extérieure souvent déloyale. Nicolas Sarkozy l’avait d’ailleurs compris puisqu’il n’avait cessé durant sa campagne de mettre en cause la Banque Centrale européenne, de réclamer le rétablissement de la préférence communautaire et d’appeler à une autre gouvernance de la monnaie unique. Malheureusement alors qu’il avait au sommet de Bruxelles de juin toutes les cartes en mains, il a capitulé, refusant de faire du changement des statuts de la Banque Centrale européenne le préalable à tout accord européen. Il a ainsi tout cédé à l’Allemagne sur le plan institutionnel, sans rien obtenir sur le front de l’euro et du commerce international. Le résultat est là, alors que l’Union européenne demeure passive. L’euro flirte avec les 1,50 dollars (0,8 en 1999), condamnant nos industries exportatrices à la mort lente et notre tissu productif anémié à la stagnation.
La seconde faute est macroéconomique. Le Président et la majorité ont cru qu’il suffisait de défiscaliser les heures supplémentaires pour relancer l’activité. Ce qui pourrait être justifié dans une phase de rebond n’a pas de sens au moment où les commandes n’arrivent plus. De même, les mesures clientélistes votées à la va-vite en juillet n’apportent rien à la croissance. 15 milliards de recettes fiscales perdus (le coût des 35 heures), alors qu’il eût été si précieux d’utiliser cet argent pour renforcer la compétitivité des entreprises, notamment des PME !
La troisième faute est psychologique. En augmentant son salaire de 206%, au moment où beaucoup de Français réduisent leurs dépenses d’alimentation et ne savent plus comment finir le mois, le Président s’est-il rendu compte de ce qu’il faisait ? Comment appeler à l’effort collectif et s’en dispenser soi-même aussi ostensiblement ?
Que faire aujourd’hui ? La pire des choses serait d’ajouter à ces trois erreurs majeures une quatrième. La faute politique consistant à chercher un bouc émissaire, à dresser une majorité de Français contre une minorité. Si la réforme des régimes spéciaux de retraites est nécessaire, il est mensonger d’en faire l’alpha et l’oméga du redressement de la Nation.. Il faut aller au-delà et tout faire pour relancer la machine économique. La France a besoin de réformes. Mais ces réformes ne pourront réussir qu’avec l’adhésion des Français. De même elles n’auront d’effet que si l’on est capable de boucher les trous qui s’élargissent chaque jour davantage dans la coque du navire, notamment ceux du sous-investissement productif et du commerce extérieur !
Pour être constructif, je fais trois propositions simples :
1. la baisse des charges sur les heures supplémentaires n’étant pas utilisée, en raison de la complexité et de l’inadaptation de la mesure, serait transformée en une réduction des charges sociales notamment des PME de moins de 10 salariés. Cette mesure aurait le mérite de la simplicité. Pourrait s’ajouter une première expérimentation de la TVA sociale qui, loin de casser la croissance, a renforcé la compétitivité de l’Allemagne.
2. la France refuserait de soumettre à ratification le nouveau traité européen tant que les pays de la zone euro ne se mettraient pas d’accord sur une nouvelle politique monétaire (baisse des taux d’intérêt de la Banque Centrale européenne) et une nouvelle politique commerciale à l’OMC (mise en place de la taxe carbone)
3. enfin, pour réduire le fossé croissant entre l’augmentation des profits et la stagnation des salaires, la « participation » serait largement incitée fiscalement et les stocks option réellement encadrés et taxés. Pourquoi aussi les élus de la République, les Ministres ne montreraient-ils pas franchement l’exemple en réduisant de 10 ou 20% leur indemnité de fonction ?
Ainsi le peuple français pourrait constater que c’est l’ensemble de la Nation qui fournit un effort pour relever les défis collectifs. L’effort partagé, un cap retrouvé, l’espoir d’un avenir meilleur pour tous en vue, il serait alors davantage prêt à consentir sa part de sacrifice.
Nicolas DUPONT-AIGNAN Député Debout la République de l’Essonne Président de DLR
dimanche 18 novembre 2007
Jean-Michel Dumay : un veto pour les sociétés de journalistes au conseil d'administration
jeudi 15 novembre 2007
La politique de la posture, toujours et encore...
Par Nicolas Dupont-Aignan,
La grève des transports symbolise vraiment l’incapacité de notre pays à résoudre intelligemment les problèmes auxquels il est confronté. A l’exception des usagers, la dureté du conflit semble arranger tous les acteurs.
Du côté des syndicats, c’est le moyen d’éviter de perdre leur base ulcérée d’être pointée du doigt comme des privilégiés. Du côté du gouvernement, il y a une certaine satisfaction à afficher le visage d’une fermeté au service de la justice, alors même que sa politique économique et sociale est incompréhensible et dangereuse. On sent bien l’ambition du président de la République de réussir là où d’autres, avant lui, ont échoué…
Bien évidemment la réforme des régimes spéciaux est incontournable. Les propositions des directions d’entreprises sont d’ailleurs beaucoup plus souples qu’on ne veut le faire croire et il n’y a pas d’alignement complet sur le secteur privé.
Il reste qu’il faut aussi prendre en compte la pénibilité des métiers (horaires de nuit, travail du week-end). Mais surtout cette réforme ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt des défis de l’économie française.
On peut sans cesse allonger la durée de cotisation et repousser l’âge du départ en retraite, mais cela n’aboutira à rien si la France continue de battre le record des départs en préretraites à 50 ou 55 ans, pour cause d’insuffisance de compétitivité ! C’est une génération entière qui risque de s’enfoncer dans la misère au moment de la retraite, faute du nombre requis d’années de cotisation.
Seul un regain de croissance économique, résultant d’une augmentation de la productivité et de la compétitivité de nos entreprises, peut permettre à la nation de payer l’effort à la fois pour les retraites et pour la santé. Ne nous y trompons pas, il faudra dégager une part plus importante de notre richesse collective pour accompagner dignement le développement du grand âge, c'est-à-dire du risque dépendance. Est-ce d’ailleurs si choquant ?
Depuis 1950 la France a augmenté sa part de PIB consacrée à la santé et aux retraites dans des proportions déjà considérables. C’est aussi le signe d’un pays à la fois plus prospère et plus juste, bref d’un pays civilisé. Toute la question est de savoir comment on dégage cette part nécessaire et comment on répartit l’effort.
C’est pourquoi, plutôt que de consacrer 20 minutes du journal télévisé au fonctionnement des trains comme si nous étions en guerre, il serait peut-être utile de comprendre comment on peut éviter les délocalisations ; pourquoi l’euro cher asphyxie nos entreprises ; pourquoi le travail des enfants ou le saccage environnemental en Chine nourrit des échanges déloyaux en faisant la fortune de quelques centaines de nababs. Utile aussi de parler des politiques natalistes qui permettraient de revenir à un taux de fécondité de 2,1 (nous n’en sommes pas loin) et de régler une partie du problème à échéance de 20 ans !
Utilité enfin d’aborder la question du fonds de réserve des retraites qui aurait dû être abondé des recettes des privatisations. La Norvège a su, par une politique prudente, se doter d’un tel fond exceptionnel. En un mot, seul le renforcement de nos entreprises, notre capacité à défendre nos intérêts, en même temps qu’une nouvelle organisation du système de protection sociale qui devra s’opérer dans le souci d’une vraie justice, servira nos retraites.
La tragicomédie des régimes spéciaux trahit en vérité la complaisance générale pour les postures politiciennes, au détriment de la recherche de l’intérêt général. Au risque de laisser pourrir les vrais problèmes…
lundi 12 novembre 2007
European Referendum campaign
La suite sur http://www.erc2.org/
LATEST NEWS
11 November 2007 - EN Chances of a Dutch Referendum Decrease
The Dutch Liberal Party announced that they would not support a vote on a referendum on the new treaty in the Netherlands. This has dampened hopes of the Netherlands holding a referendum. Read more on our "Netherlands" page.
12 Nov 07- FR Le nouveau traité européen n'est ni mini, ni simplifié
Le Monde nous offre divers points de vue de français sur le traité dans un article interactif. Lire la suite...
9 nov 2007- EN A Forum for the future of Europe...
To step up the participation of civil society in European integration, the European Parliament is proposing a new way to involve citizens in a permanent dialogue on the EU's future. Read more...
FR Un forum pour le futur de l'Europe...
Pour renforcer la participation de la société civile à l'intégration européenne, le Parlement européen propose un projet novateur en vue d'associer les citoyens à un dialogue permanent sur l'avenir de l'UE. Lire la suite...
9 Nov 07- EN Reform treaty firmly on parliamentary agenda
The contentious European reform treaty bill will be on the parliamentary agenda, the government confirmed today, as it laid out its programme in the Queen's speech. Read more...
9 Nov 07- EN Frattini seeks to apply new EU treaty rules before 2009
Although the EU's new Lisbon Treaty is meant to be ratified only by 2009, justice commissioner Franco Frattini has said he wants to act as if the treaty is already in force by involving the European Parliament in major justice decisions. Read more...
8 Nov 07- FR L'appel au referendum de Laurent Fabius
Malgré la ligne démarquée par François Hollande, Laurent Fabius en appelle à tous les militants ou sympatisants socialistes de "rester libre de faire campagne en faveur d'un référendum" dans une lettre ouverte. Lire la suite...
8 nov 07- EN Laurent Fabius’ appeal for a referendum
Even though the French Socialist Party decided to follow the government’s position on the European treaty, Laurent Fabius (a socialist MP) has called for all socialists to campaign individually for a referendum on the new treaty.
7 Nov 07 - FR Le PS français dit oui au traité, mais demeure divisé sur la question du referendum. Pour essayer de rendre sa position plus lisible, le PS a renvoyé à plus tard sa décision sur la procédure de ratification du minitraité, un sujet qui divise toujours profondément les socialistes, comme l'ont montré les débats. Lire la suite...
6 Nov 07 - FR Le grand soir pour le PS
La ligne politique à suivre du PS quant au nouveau traité simplifié sera connue dès ce soir. Des doutes persistent cependant. Lire la suite...
6 Nov 07- FR La droite souverainiste contre-attaque en France
Selon le quotidien Le Figaro, cette fraction de la droite très minoritaire au Parlement tente un coup de force à propos du traité. En effet Nicolas Dupont-Aignan (ex-UMP), le fondateur de Debout la République, va faire diffuser jeudi un tract, tiré à un million d'exemplaires, portant ce slogan : « Nouveau traité européen : 16 millions d'électeurs trahis. Et vous ? ». Lire la suite...
6 Nov 07- EN "An act of profanity towards Malta's Republic Day"
Signing the Lisbon Reform Treaty on 13 December will be an act of profanity towards Malta’s Republic Day, which is celebrated on that day, the chairman of the Campaign for National Independence, Karmenu Mifsud Bonnici, said yesterday. Read more...
5 Nov 07- FR Un referendum pour dire oui au traité de Lisbonne
Telle serait la nouvelle ligne que tente de se définir le Parti Socialiste Français. En effet, le quotidien "Libération" dans son article "Pourquoi les nonistes du PS votent Oui au nouveau traité" nous dépeint le traité simplifié comme d'un élément positif n'ayant plus rien à voir avec la Constitution "ultra-libérale" refusée en 2005. Lire la suite...
5 Nov 07 – EN “Belgium government difficulties could endanger EU treaty ratification”
Who will ratify the reform treaty in Belgium? The lack of government poses a problem not only at the national, but at the European level too! It could indeed become a priority for Belgians to form a government before December, otherwise, the treaty may not be ratified…read more…
FR "La Belgique va-t-elle faire échouer le nouveau traité européen ?"
La situation nationale belge est au centre de tous les débats européen : en effet, l'avenir du nouveau traité semblerait, entre autres, dépendre de la stabilité politique de ce pays bien mise à mal par l'absence de gouvernement. De ce fait, qui serait apte à signer le traité ? Lire la suite...
5 Nov 07 - FR "Irish largely undecided on EU treaty"
Some 62 percent of Irish remained undecided on the new document aimed at making the union function more effectively, while 25 percent are in favor and 13 percent are against, according to a poll commissioned by The Irish Times. Read more…
31 oct 07 – FR Stratégies politiques françaises
Résultats du sondage CSA : l’UMP « grince les dents », l’extrême-droite et l’extrême-gauche se lancent dans une campagne pro-referendum, tandis que les socialistes se cherchent encore…tour d’horizon de l’échiquier politique français quant aux diverses positions et stratégies autour du traité simplifié. Lire la suite…
31 Okt 07 - DE Sócrates drückt sich vor Referendum
Vor seinem Sieg bei der Parlamentswahl in 2005 hatte der portugiesische Regierungschef Sócrates ein Referendum über das damalige Projekt der EU-Verfassung versprochen. Heute würde er es lieber vermeiden. - Mehr
EN Sócrates wants to avoid referendum - In the election campaign of 2005 Portuguese PM Sócrates promised a referendum on the EU Constitution. Now, on the Reform Treaty, he would prefer a decision in the parliament. He postponed his decision on whether or not to have referendum after the signing of the treaty on 13th December 2007.
31 Oct 07 - EN No referendum in the Czech Republic
The Prague Daily Monitor reports today that the Chamber of Deputies made a decision against a call for referendum by the Communists. The Social Democrats could push through their request to ratify the Treaty as soon as possible after its signing in Lisbon in December 2007 and without consulting the Czech people. - Read more
DE Kein Referendum in Tschechien - Das tschechische Parlament hat sich am Dienstag gegen eine Volksabstimmung über den Reformvertrag entschieden. Das Dokument soll kurz nach seiner Unterzeichnung im Dezember durch das Parlament ratifiziert werden. -
la suite sur http://www.erc2.org/
vendredi 9 novembre 2007
Qu'est-ce qu'être gaulliste en 2007 ?
Par Nicolas Dupont-Aignan,
Qu’est-ce qu’être gaulliste en 2007 ?
Comme chaque année le 9 novembre, Debout la République fait une visite soit à Colombey, soit à Lille à la maison natale du Général de Gaulle, pour honorer sa mémoire.
A chaque fois, la même interrogation revient : que signifie être gaulliste 37 ans après la mort de de Gaulle ? Et, comme toujours avec les jeunes de 20 ans qui nous accompagnent et qui sont parfois regardés comme des bêtes curieuses par les quelques journalistes présents, je rappelle qu’être gaulliste aujourd’hui ne signifie pas vouloir reproduire une action passée mais tout simplement être fidèle à des principes qui nourrissent une exigence politique utile à la France.
Pour ma part, j’en retiens quatre, qui ont invariablement marqué l’engagement du général de Gaulle :
1 l’esprit de résistance tout d’abord, qui place la confiance dans l’Homme, son sens de la justice et de la liberté, au préalable de tout. Lorsque l’essentiel est en jeu, lorsque l’intérêt supérieur est menacé, l’esprit de résistance doit l’emporter toujours et partout sur la logique moutonnière des clans, des clientèles ou des partis. C’est cette première vertu du gaullisme qui ne nous fera pas baisser les bras face à l’hideux coup d’Etat européen qui est en train de se dérouler sous nos yeux.
2 le respect du peuple ensuite car en démocratie il n’y a pas d’action possible et durable sans l’adhésion de ceux qu’elle concerne. C’est ainsi que la Vème République repose avant tout sur l’élection présidentielle au suffrage universel direct mais aussi sur le référendum.
3 l’indépendance nationale en 3ème lieu, qui fonde la liberté et la dignité d’une Nation, garantit l’efficacité de l’action publique et son caractère démocratique. Le rôle du Chef de l’Etat mais aussi de chaque responsable politique consiste avant chaque décision à ne se poser qu’une question : est-ce l’intérêt de la France ?
4 une certaine idée du monde, enfin, car le Général de Gaulle aimait la France pour les valeurs qu’elle incarne à l’intérieur comme à l’étranger. L’humanisme donne corps et force à cette « certaine idée de la France » qu’il a toujours portée haut et fort.
On le sait bien, la pensée et l’action du Général de Gaulle forment un tout cohérent : de la participation dans l’entreprise à la décolonisation ; du discours de Bayeux à la fondation de la Vème République ; du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes martelé à Québec, Mexico ou Phnom Penh à la pratique référendaire en France ; du refus des oligarchies bruxelloises à l’espoir d’une Europe des Nations qui respecte ses peuples ; du discours du 18 juin 1940 au départ solitaire de 1969.
Ces principes, cette boussole de l’action, forment un outil extraordinaire pour comprendre notre histoire, décrypter les terribles dérives d’aujourd’hui et préparer l’avenir.
Si tant de Français ont la nostalgie du Général de Gaulle, si tant de dirigeants qui trahissent perpétuellement les principes de son action, aiment tant à s’en réclamer comme malheureusement le Président de la République d’aujourd’hui, ce n’est pas un hasard !
Face à ce jeu généralisé de captation - voire d’usurpation - d’héritage, tout vrai gaulliste ne devrait plus d’ailleurs se nommer tel, mais simplement porter cette « certaine idée de la France » qui manque tant à nos compatriotes.
Alors oui, soyons fiers de l’œuvre et de l’action du Général de Gaulle : désintéressement dans l’action publique, liberté de conscience, force de conviction, fermeté du caractère, droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, justice sociale, stabilité institutionnelle, effort collectif, politique étrangère et de défense indépendante… autant d’exigences pour aujourd’hui comme pour demain.
Qu’est-ce qu’être gaulliste en 2007 ?
Comme chaque année le 9 novembre, Debout la République fait une visite soit à Colombey, soit à Lille à la maison natale du Général de Gaulle, pour honorer sa mémoire.
A chaque fois, la même interrogation revient : que signifie être gaulliste 37 ans après la mort de de Gaulle ? Et, comme toujours avec les jeunes de 20 ans qui nous accompagnent et qui sont parfois regardés comme des bêtes curieuses par les quelques journalistes présents, je rappelle qu’être gaulliste aujourd’hui ne signifie pas vouloir reproduire une action passée mais tout simplement être fidèle à des principes qui nourrissent une exigence politique utile à la France.
Pour ma part, j’en retiens quatre, qui ont invariablement marqué l’engagement du général de Gaulle :
1 l’esprit de résistance tout d’abord, qui place la confiance dans l’Homme, son sens de la justice et de la liberté, au préalable de tout. Lorsque l’essentiel est en jeu, lorsque l’intérêt supérieur est menacé, l’esprit de résistance doit l’emporter toujours et partout sur la logique moutonnière des clans, des clientèles ou des partis. C’est cette première vertu du gaullisme qui ne nous fera pas baisser les bras face à l’hideux coup d’Etat européen qui est en train de se dérouler sous nos yeux.
2 le respect du peuple ensuite car en démocratie il n’y a pas d’action possible et durable sans l’adhésion de ceux qu’elle concerne. C’est ainsi que la Vème République repose avant tout sur l’élection présidentielle au suffrage universel direct mais aussi sur le référendum.
3 l’indépendance nationale en 3ème lieu, qui fonde la liberté et la dignité d’une Nation, garantit l’efficacité de l’action publique et son caractère démocratique. Le rôle du Chef de l’Etat mais aussi de chaque responsable politique consiste avant chaque décision à ne se poser qu’une question : est-ce l’intérêt de la France ?
4 une certaine idée du monde, enfin, car le Général de Gaulle aimait la France pour les valeurs qu’elle incarne à l’intérieur comme à l’étranger. L’humanisme donne corps et force à cette « certaine idée de la France » qu’il a toujours portée haut et fort.
On le sait bien, la pensée et l’action du Général de Gaulle forment un tout cohérent : de la participation dans l’entreprise à la décolonisation ; du discours de Bayeux à la fondation de la Vème République ; du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes martelé à Québec, Mexico ou Phnom Penh à la pratique référendaire en France ; du refus des oligarchies bruxelloises à l’espoir d’une Europe des Nations qui respecte ses peuples ; du discours du 18 juin 1940 au départ solitaire de 1969.
Ces principes, cette boussole de l’action, forment un outil extraordinaire pour comprendre notre histoire, décrypter les terribles dérives d’aujourd’hui et préparer l’avenir.
Si tant de Français ont la nostalgie du Général de Gaulle, si tant de dirigeants qui trahissent perpétuellement les principes de son action, aiment tant à s’en réclamer comme malheureusement le Président de la République d’aujourd’hui, ce n’est pas un hasard !
Face à ce jeu généralisé de captation - voire d’usurpation - d’héritage, tout vrai gaulliste ne devrait plus d’ailleurs se nommer tel, mais simplement porter cette « certaine idée de la France » qui manque tant à nos compatriotes.
Alors oui, soyons fiers de l’œuvre et de l’action du Général de Gaulle : désintéressement dans l’action publique, liberté de conscience, force de conviction, fermeté du caractère, droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, justice sociale, stabilité institutionnelle, effort collectif, politique étrangère et de défense indépendante… autant d’exigences pour aujourd’hui comme pour demain.
mardi 6 novembre 2007
Hommage au général de Gaulle
Chers amis Gaullistes
Vous n’êtes pas sans savoir que le 9 Novembre est l’anniversaire de la mort du Général de Gaulle.
Un dépôt de gerbe aura lieu ce vendredi à 11h00 à la maison natale du Général située 9 rue Princesse a LILLE En présence de NICOLAS DUPONT-AIGNAN Cette cérémonie sera suivie d’une conférence de presse, ainsi que d’un apéritif qui aura lieu au restaurant <<>> 15 rue de Tournai à Lille (à proximité de la Gare) à 12h00.
Vous êtes cordialement invité à vous joindre à cette manifestation.
samedi 3 novembre 2007
140%
Par Nicolas Dupont-Aignan,
L’augmentation de 140% de la rémunération du Président de la République est à la fois rationnelle et indécente.
Rationnelle car, dans l’absolu, il n’est pas anormal de voir le Président de la République gagner autant que le Premier Ministre. Indécente car on ne s’octroie pas une telle augmentation au moment où une majorité de Français affronte de réelles difficultés à boucler ses fins de mois et où on l’appelle sans cesse au sacrifice !
Comme beaucoup de Français, j’aurais aimé entendre le Président de la République se satisfaire de la somme relativement modeste qu’il perçoit aujourd’hui. Cela ne l’aurait pas empêché de faire œuvre de transparence dans la gestion des deniers de l’Elysée.
Il aurait été ainsi le seul Chef d’Etat du monde occidental à faire preuve de retenue financière.
D’autant que cette retenue vient de loin, d’une conception de la République où la probité et le désintéressement matériel l’emportent sur la recherche des avantages et des prébendes.
En France plus qu’en tout autre pays, par principe mais aussi du fait d’un contexte économique et social aujourd’hui particulièrement douloureux, la nécessité morale et même politique de montrer l’exemple au service de l’intérêt général, demeure un impératif.
Je crois sincèrement que les Français auraient été fiers de leur Président s’il avait modéré son augmentation, au lieu d’afficher un bond à trois chiffres de ses émoluments. 140%, tout de même, il en faudrait des heures supplémentaires pour obtenir un tel gain !
Dommage !
jeudi 1 novembre 2007
Bonne nouvelle pour le référendum : le vote du Parlement pourrait ne pas intervenir avant mai 2008 !
Contrairement à ce que prétendait le président de la République à Lisbonne, la procédure d’adoption repoussera forcément le vote de l’Assemblée sur le traité au-delà des municipales.
Une fois n’est pas coutume, les désirs du président de la République ne pourront devenir réalité. Lui qui avait souhaité au sommet de Lisbonne voir son « traité simplifié » sur l’Europe ratifié « au mois de décembre 2007 » se heurte au mur de la procédure législative. Pour commencer, le traité ne sera signé par les 27 pays membres que le 13 décembre prochain dans la capitale portugaise. Une fois cette ultime validation européenne acquise, le traité rentrera dans le processus d’adoption français… et là, tout se complique sérieusement !
Fatale trêve des confiseurs
Première observation, l’adoption du traité implique deux étapes : la modification de la Constitution par le Congrès et le vote du texte par l’Assemblée. La Constitution française contient en effet une référence explicite au précédent traité constitutionnel européen, rejeté par le référendum de 2005, qui doit être supprimée et remplacée par le texte présenté à Lisbonne. « Le président peut, ou non, saisir le Conseil constitutionnel mais il a plutôt intérêt à le faire s’il ne veut pas s’attirer la critique des juristes, explique Anne-Marie Le Pourhiet, professeur de droit constitutionnel. Un projet de loi doit ensuite être présenté devant le Sénat et l’Assemblée séparément avant de réunir les deux chambres en Congrès pour entériner la modification de la Constitution. Une fois cette étape passée, le traité européen pourra être soumis au vote du Parlement dans le cadre d’un débat classique. »
Selon la loi, le Conseil constitutionnel, quand il est consulté, doit rendre un avis sous 30 jours. Il peut néanmoins se réunir en urgence et rendre son verdict sous 8 jours, ce qui est « très rare », assure-t-on au Conseil. En admettant que Nicolas Sarkozy prenne l’avion depuis Lisbonne pour déposer la demande d’examen en urgence du texte voté le jeudi 13 décembre, la décision sera rendue (au plus tôt), le 21 décembre… date du début des vacances parlementaires ! Reprise des travaux : 8 janvier 2008. Le vote est donc techniquement impossible avant la fin de l’année 2007 : on aura mal informé le Président.
Les municipales largement dépassées !
Passé l’examen du Conseil constitutionnel, il restera à faire examiner le texte modifiant la Constitution par les deux chambres séparément puis à les réunir en Congrès à Versailles. A titre d’exemple, la dernière modification constitutionnelle (portant principalement sur le statut pénal du chef de l’Etat) avait été déposée en première lecture le 16 janvier 2007 pour être adoptée par le Congrès le 19 février. Et encore, cette adoption a-t-elle été jugée « express » par les bureaux de l’Assemblée ! Or, si nous reprenons notre date de rentrée des parlementaires (le 8 janvier) et que nous y appliquons le délai d’une adoption « express » par le Congrès, notre modification constitutionnelle pourra être validée le 12 février. Soit 3 jours après le début des vacances d’hiver du Parlement combinées avec la réserve électorale.
De retour le 23 mars, les députés n’auront qu’un mois pour voter le texte avant les vacances de printemps du 19 au 27 avril. Encore faut-il pour cela qu’ils se saisissent du texte immédiatement : l’agenda prévisionnel des travaux pour les mois de novembre et décembre laisse présager quelques incompatibilités d’emploi du temps. Paradoxe absolu de la situation : à force de vouloir tout faire tout de suite, Nicolas Sarkozy a lui-même fabriqué le bouchon de réformes qui l’empêchera probablement de faire voter son mini-traité avant le mois de mai 2008. Soit, au mieux, deux mois avant le début de la présidence française de l’Union. Car entre le projet de loi de financement de la Sécurité sociale qui bloque, la réforme des universités et le projet de loi de finances de 2007, les parlementaires mériteront bien leurs vacances. Voilà donc sept mois de délai avant le vote à l’Assemblée ! Toutes les conditions sont donc réunies pour permettre un vrai débat sur le nouveau traité européen.
Mardi 30 Octobre 2007 Sylvain Lapoix
Inscription à :
Articles (Atom)
